Две разные проблемы, которые одинаково мешают работе: ошибки в самом издании и физическое качество листа, который лежит на пульте у ученика.

Ошибки в изданиях

К переизданиям стоит относиться критически. Часть репертуара печаталась с хороших оригиналов, часть — с чужих редакций и с грубыми опечатками. Показательный пример: школа Маттео Каркасси в одной из советских редакций, где при сверке набирается больше сотни расхождений в нотах и в тексте.

Часть ошибок видна невооружённым глазом, если знать гармонию и правила разрешения: в аккорде стоит нота, которой там быть не может. Это ещё один довод в пользу теоретической подготовки — исполнитель, читающий гармонию, защищён от опечатки, а исполнитель, играющий «по значкам», заучивает её.

Практическое правило: спорное место сверяют по другому изданию или по уртексту. См. Переложения и уртекст.

Качество распечатки

Отдельная тема — ноты, которые педагог даёт ученику: серые листы с еле пропечатанными нотами, тёмный фон, слишком мелкий текст.

Последствия предсказуемы:

• по таким нотам физически трудно играть;
• небрежные ноты рождают такое же отношение к работе;
• ученик портит зрение;
• из плохо различимого текста закрадываются ошибки, которые потом заучиваются.

Довод «негде взять» сегодня не работает: библиотечные архивы выкладывают оцифровки, значительная часть классического репертуара доступна в общественном достоянии, недостающее находится у коллег.